哈啦聊天室www.38kky.com

工商時報【于國欽】台灣早年採取「以農業培養工業，以工業發展農業」的政策，隨後根據經濟學家王作榮起草的「十九點財經改進措施」訂定獎勵投資條例於1960年公布實施，1966年設置高雄加工出口區，1980年成立新竹科學園區。■東京大學教授隅谷三喜男研究1955∼1988年的台灣經濟曾指出：「台、韓經濟都被認為是亞洲新興工業化國家（NIES）的奇蹟，但韓國勞資關係處於對立，社會也不安定，與此相反，台灣比較穩定，可以說總體上的成果也勝過韓國。」日前韓國瑜市長感嘆：「台灣過去曾為四小龍之首，但鬼混二十多年，完全在退步。」此話一出隨即引來議論，特別是四小龍之首這件事，不少人援引資料加以否定，他們認為台灣從來就不是亞洲四小龍之首。一場比賽要排名，得先定出規則，同樣要認定誰是四小龍之首，也得講明到底是比經濟成長、出口規模、還是比失業率、人均所得，然後還得定義所謂過去是指20年前、30年前或是40年前，只有如此，比起來才有意義，否則張飛打岳飛，只是瞎鬧而已。1970年代 出口坐二望一在這麼多總體數據中，最該比的自然是經濟成長率，如果以這項指標來看，我們可以以10年為一期循序漸進的比，以近50年的資料來看，1970年代（1971∼1980）台灣平均經濟成長9.7％，優於南韓8.3％、新加坡9.1％、香港9.5％，確實是四小龍之首。請注意，這不是1年、2年僥倖贏人家，而是10年平均贏人家，這個四小龍之首自然是當之無愧。再者，那個年代台灣出口規模也經常是坐二望一，仍以1970年代為例，十年之間台灣出口總額為866億美元，遙遙領先韓國的785億美元、新加坡的773億美元，僅略遜於香港的878億美元。綜合經濟成長、出口規模的表現，說台灣過去曾是四小龍之首，何錯之有？除了數據，對台灣早年經濟研究極深的東京大學教授隅谷三喜男也指出：「台灣在1965年以後，取得了突飛猛進的發展，與韓國、香港、新加坡被稱為亞洲的NIES，又與韓國一起被公認是追趕日本的二小龍，…，日本向來注意韓國的經濟發展，可是，不能不說，台灣取得了更好的成就。」不論是總體數據或日本學者的研究在在說明，1970年代台灣是四小龍裡經濟表現最好的。然而，這絕非憑空得到，若非政府在美援結束後迅速公布獎勵投資條例、設置加工出口區、發展出口導向產業、實施九年國民義務教育以及推動十大建設，怎麼可能在那個外交困迫、能源危機的年代履險如夷、超越鄰國？朝野內耗 經濟大不如前迨1980年代台灣平均經濟成長率仍達8.24％，在亞洲四小龍裡名列第二，整體看來還算不錯。至1990年代、2000年代（2001∼2010）排名漸次下滑，落至第三，而晚近8年（2011∼2018），平均經濟成長更已降至2.51％，居四小龍之末。從近50年的資料看來，台灣經濟逐漸走下坡，四小龍裡的排名也漸次下滑，這並非1年、2年的資料，沒有僥倖或偶然的問題，這說明近年台灣經濟確已大不如前，何以如此？大家心知肚明，自2000年政黨輪替以來，我們的政策一直在搖擺，內閣一直在改組，朝野一直在內耗，有這樣的政治紛擾，投資豈有不趨緩之理？如此而落至四小龍之末，何來意外？歷史皆非偶然，昔日台灣為四小龍之首，今日淪為四小龍之末，皆有所因，應該深思，而非迴避。我們固不需誇大過去的成就以責難今人，但我們也不該抹煞前人的努力來淡化今日的無能，做為政治家自應有此一高度。